Korisnost i ekonomija vrijednosti

Potrošački višak

Slika 1. dovodi do važnog zaključka o potrošnji od kupnje. Iz dijagrama je vidljivo da razlika između 10 i 11 kriški kruha za potrošača vrijedi devet centi (granična korisnost = devet centi). Slično tome, 12. kriška kruha vrijedi osam centi (vidi zasjenjene šipke). Dakle, dvije kriške kruha zajedno vrijede 17 centi, što je područje dvaju pravokutnika zajedno. Pretpostavimo da je cijena kruha zapravo tri centa, a potrošač, dakle, kupuje 30 kriški dnevno. Ukupna vrijednost njegovih kupovina njemu je zbroj površina svih takvih pravokutnika za svaki od 30 kriški; tj. ono je (približno) jednako cijelom području pod krivuljom potražnje; to jest područje definirano točkama 0CBE. No iznos koji potrošač plaća je manji od ovog područja. Ukupni izdaci daju mu se područje pravokutnika 0CBD - 90 centi. Razlika između ta dva područja, DBE kvazi-trokutastog područja, predstavlja koliko bi potrošač bio spreman potrošiti na kruh veći od 90 centi koje on zapravo plaća za njega, ako bi na to bio prisiljen. To je apsolutni maksimum koji bi beskrupulozni trgovac koji je zaokružio tržište mogao izvući potrošač za kruh. Budući da potrošač obično plaća samo količinu 0CBD, područje DBE je neto dobitak koji potrošač dobiva iz transakcije. To se naziva višak potrošača. Gotovo svaka kupnja donosi takav višak kupcu.

Koncept viška potrošača važan je za javnu politiku jer nudi barem grubu mjeru javnih koristi različitih vrsta gospodarskih aktivnosti. Odlučujući o tome treba li državna agencija izgraditi nasip, na primjer, može se procijeniti potrošački višak električne energije koju bi brana stvorila i pokušati je uporediti s viškom koji bi mogao dobiti alternativnim korištenjem resursa potrebnih za izgradnju i operi brana.

Mjerenje korisnosti i redovna korisnost

Kao što je prvotno zamišljeno, korisnost je uzeta kao subjektivna mjera snage osjećaja. Stavka koja bi se mogla opisati kao vrijedna "40 uslužnih programa" trebala se protumačiti tako da daje "dvostruko više užitka" od one u vrijednosti od 20 uslužnih programa. Prošlo je mnogo vremena kad je korisnost ovog koncepta dovedena u pitanje. Kritiziran je zbog svoje subjektivnosti i teškoće (ako ne i nemogućnosti) kvantifikacije. Razvijena je alternativna linija analize koja je bila u stanju ostvariti većinu istih ciljeva, ali bez toliko pretpostavki. Prvo su ga uveli ekonomisti FY Edgeworth u Engleskoj (1881) i Vilfredo Pareto u Italiji (1896–97), a plodovi su ga urodili Eugen Slutsky u Rusiji (1915) i JR Hicks i RDG Allen u Velikoj Britaniji (1934). Ideja je bila da se analizira izbor potrošača između, recimo, dva paketa robe, A i B, s obzirom na njihove troškove, treba znati samo to da je prednost jednoj drugoj. To se u početku može činiti trivijalnim promatranjem, ali nije tako jednostavno kao što zvuči.

U sljedećoj raspravi pretpostavlja se radi jednostavnosti da na svijetu postoje samo dvije robe. Slika 2 je grafikon u kojem osi mjere količine dvije robe, X i Y. Dakle, točka A predstavlja snop koji se sastoji od sedam jedinica robe X i pet jedinica robe Y. Pretpostavlja se da potrošač preferira posjedujte više od jedne ili obje robe. To znači da on mora preferirati snop C pred snopom A, jer C leži direktno desno od A i stoga sadrži više od X, a manje od Y. Slično tome, B mora biti preferiran od A. Ali, općenito, ne može se reći da li A je preferira D ili obrnuto, jer jedan nudi više X, a drugi više Y.

Potrošača u stvari možda nije briga da li prima A ili D - to jest, može biti ravnodušan (vidi Sliku 3). Pod pretpostavkom da postoji neki kontinuitet u njegovim preferencijama, postojat će lokus koji povezuje A i D, bilo koja točka na kojoj (E ili A ili D) predstavlja snopove robe od jednakog interesa za ovog potrošača. Taj se lokus (I – I 'na slici 3) naziva krivuljom ravnodušnosti. Predstavlja potrošačevu subjektivnu razmjenu između dvije robe - koliko će ih jedna morati dobiti da bi nadoknadila gubitak određene količine. Odnosno, izbor između snopa D i snopa E može tretirati kao usporedbu dobitka količine FD od X s gubitkom FE od Y. Ako je potrošač ravnodušan između D i E, dobitak i gubitak samo se kompenziraju. jedni druge; dakle, oni označavaju omjer u kojem je spreman zamijeniti dvije robe. Matematički gledano, FE podijeljen na FD predstavlja prosječni nagib krivulje ravnodušnosti nad lukom ED; naziva se granična stopa supstitucije između X i Y.

Slika 3 također sadrži druge krivulje ravnodušnosti, neke koje predstavljaju kombinacije koje su preferirane od A (krivulje koje leže iznad i desno od A), a neke predstavljaju kombinacije u kojima je A poželjan. To su poput konturnih linija na karti, a svaka takva linija nalazi se u kombinaciji kombinacija koje potrošač smatra podjednako poželjnim. Konceptualno, kroz svaku točku dijagrama nalazi se krivulja ravnodušnosti. Slika 3, s njegovom obitelji krivulja ravnodušnosti, naziva se karta indiferentnosti. Ova karta očito ne znači samo rangiranje dostupnih mogućnosti; ona označava je li jedna točka preferirana za drugu, ali ne i za koliko je poželjna.

Lako je pokazati da je u bilo kojoj točki kao što je E nagib krivulje indiferentnosti, otprilike FE podijeljen s ED, jednak omjeru granične korisnosti X i granične korisnosti Y za odgovarajuće količine. Jer pri prelasku s E na D potrošač odustaje od FE od Y, gubitka koji se, po definiciji, procjenjuje na približno FE pomnoženog s graničnom korisnošću Y, a dobiva FD od X, dobit vrijednu FD pomnoženo s graničnom korisnošću X. Relativne granične korisne usluge mogu se mjeriti na taj način jer njihov omjer ne mjeri subjektivne količine - već predstavlja stopu razmjene dvije robe. Granična korisnost X izmjerena u novcu govori o tome koliko se robe koristi kao novca koji je potrošač spreman dati za više robe X, ali ne i onog psihičkog zadovoljstva koje potrošač ostvaruje.